Welfare, va riformato lo Stato strabico

Se “i deboli” devono pagare di tasca propria per il welfare molto piĂą di quanto pagano agli agiati”, se le loro spese per sanitĂ  e istruzione pesano sul reddito familiare il doppio di quelle delle classi piĂą fortunate, la conclusione che se ne trae è che in non pochi casi lo stato sociale italiano, invece di ridurre le disuguaglianze, rischia di aumentarle. Il welfare: dalle promesse grilline sul reddito di cittadinanza ai piani sugli asili nido, fino alle pensioni minime targate centrodestra. Saranno questi, oltre al lavoro, i temi centrali su cui dovrĂ  misurarsi il prossimo governo. Si tratterĂ  prima di tutto di capire che fine farĂ  il reddito di inserimento introdotto dagli ultimi due governi per contrastare la povertĂ  assoluta. S”aiĂ  rafforzato o sostituito da una misura diversa? Si farĂ  pagare di piĂą alle classi piĂą agiate? Ci sarĂ  davvero un reddito di cittadinanza? Nel rispondere a questi interrogativi, qualunque futura maggioranza politica non potrĂ  prescindere dalla constatazione di significativi squilibri presenti nel nostro welfare, anche se quest’ultimo resta comunque uno dei piĂą garantisti e universali, se confrontato con quello di molti altri Paesi. Due classi a confronto Che il welfare made in Italy, sia pure con punti di forza notevoli, dia prove di strabismo aiutando in molti casi le famiglie benestanti piĂą di quelle disagiate, non è una novitĂ  assoluta. E tuttavia quel che sorprende nell’indagine di Mbs Consulting, una delle principali societĂ  di consulenza aziendale, che ha intervistato qualche tempo fa oltre 2.300 famiglie, è la misura di questa amara eterogenesi dei fini. Due classi sociali vengono messe a confronto: i “deboli” a un estremo, gli “agiati” all’estremo opposto. I primi sono poveri o a rischio povertĂ , hanno un reddito familiare medio di 13.600 euro l’anno e ovviamente non possono risparmiare neppure un centesimo: sono il 30,6 per cento del campione, che trasferito sull’intera popolazione italiana significa 7,7 milioni di famiglie. I secondi hanno un reddito medio netto di 68.700 euro e sono 1’8,5 per cento delle famiglie, 2,1 milioni. Quanto spendono queste due classi per il welfare tirando fuori i soldi dai loro portafogli? I piĂą poveri il 19,1 per cento del loro reddito; i piĂą ricchi il 14,7. Insomma, proprio le famiglie piĂą disagiate. del tutto prive di capacitĂ  di risparmio, devono dare un quinto dei propri guadagni per accedere a servizi sociali essenziali. Le spese basilari Se poi all’interno di quella spesa, andiamo a vedere quarto si paga per salute, istruzione e trasporto casa-lavoro piĂą mensa – tre servizi difficilmente comprimibili – allora lo scarto è ancora piĂą marcato. Per la salute (soprattutto visite specialistiche, servizi paramedici, occhiali da vista e dentista) le famiglie in condizioni di debolezza pagano piĂą del doppio di quelle agiate: il 7,8% del proprio reddito contro il 3,4. Per l’istruzione (tasse, rette, mensa, asili nido e didattica) il 2,7 contro l’1,3. Per il lavoro il 6,3 contro il 3,3%. Il divario Nord-Sud Le ragioni di questa clamorosa stortura redistributiva sono in gran parte riposte nella differente offerta pubblica di welfare al Centro-Nord, dove è buona o dignitosa, e nel Mezzogiono, dove è spesso precaria, mediocre o addirittura assente. Così al Sud e nelle Isole, cioè proprio lì dove si concentrano le classi piĂą disagiate, il 55 per cento delle famiglie è costretto a sborsare di tasca propria le visite specialistiche (contro il 44,7 del Nord), e quasi la metĂ  paga gli esami diagnostici e i farmaci per malattie croniche (contro il 20-30 delle regioni settentrionali). Questo succede quando molte prestazioni pubbliche sono indisponibili o quando i tempi di attesa sono intollerabili (nonostante i miglioramenti recenti): per una mammografia, ricorda il Censis, si aspettano al Sud in media 142 giorni, per una risonanza magnetica 111. L’assistenza ai non autosufficienti è un altro esempio di welfare al contrario: ad accollarsi interamente il relativo costo sono quasi tutte le famiglie disagiate (l’87,5 per cento), e solo il 63,8 di quelle agiate. Al Sud, in particolare, emerge l’inadeguatezza dell’offerta pubblica, con una qualitĂ  dei servizi insufficiente nel 35,7 per cento dei casi, contro il 17,6 della media nazionale. I “rinunciatari” Ma tra i “deboli”, accanto a coloro che per sanitĂ , istruzione e lavoro pagano piĂą dei ricchi, c’è un’altra fetta, ancora piĂą numerosa e piĂą bisognosa, che è costretta a rinunciare a quelle prestazioni perchĂ© il suo bilancio non glielo consente. Secondo l’indagine di Mbs Consulting, su 100 famiglie della classe “debole”, 60 non si possono permettere almeno una parte delle cure sanitarie, 58 non possono offrire ai propri figli asili nido, corsi specifici e gite scolastiche, 50 lasciano perdere le spese per cultura, intrattenimento e sport. Anche nell’istruzione, dunque, la rinuncia alle prestazioni è percentualmente molto pesante tra le famiglie piĂą povere. Ma è soprattutto nella sanitĂ  che questo fenomeno assume proporzioni spesso drammatiche. L’ondata di rinunce alle cure nasce dal fatto che il nostro stato sociale chiama piĂą che in passato i cittadini a pagare una parte delle prestazioni di base, per esempio attraverso i ticket. E non tutte le famiglie disagiate sono esenti. Squilibri e qualitĂ  Insomma, conclude l’indagine, la struttura del welfare familiare risulta “profondamente squilibrata”, e “i due principi su cui poggia il nostro stato sociale – redistributivo e universalistico – sono contraddetti sul piano fattuale, soprattutto in alcune aree del Paese, a causa della prolungata riduzione di risorse”, Certo, “il sistema sanitario nazionale italiano mantiene, nel confronto internazionale, livelli riconosciuti di qualitĂ  delle prestazioni specialistiche e ospedaliere. Ma le difficoltĂ  di acceso alle cure non di urgenza e agli esami diagnostici ha distribuito tra le famiglie costi maggiori e soprattutto non proporzionali alle capacitĂ  di spesa”. Doppia ingiustizial Si consuma così un’ingiustizia sociale dal doppio volto. Una parte dei piĂą deboli, per avere i servizi essenziali, si trova a dover pagare in rapporto al proprio scarso reddito, la quota piĂą alta di qualunque altra classe sociale. Un’altra parte è costretta addirittura a rinunciare a quelle prestazioni. In entrambi i casi, per ristabilire un minimo di giustizia la prima cosa da fare è salvaguardare il welfare pubblico, preservarlo dai tagli e soprattutto migliorarlo al Sud. Ma servirebbe anche una politica redistributiva molto piĂą incisiva di quella attuale. Finora le risorse destinate dallo Stato alle classi piĂą indifese sono state troppo esigue per invertire lo spaventoso aumento della povertĂ  che si è verificato nel nostro Paese durante gli anni della recessione: i poveri assoluti sono piĂą che raddoppiati arrivando a 4,7 milioni, per poi stabilizzarsi a partire dal 2015. Ma sul versante delle risorse, soltanto adesso cominciano ad arrivare flussi significativi: 2 miliardi nel 2018, 2,5 nel 2019 e 2,7 nel 2020, grazie soprattutto al reddito di inclusione, entrato da poco in funzione e alle altre misure previste. Difficile redistribuzione Nel suo ultimo rapporto annuale, l’Istat dice che durante la recessione lo Stato, malgrado abbia cercato di aiutare le categorie piĂą colpite dalla crisi, non lo ha fatto sufficientemente, non è riuscito cioè a “contrapporsi alle forze di mercato”. Così alla fine la capacitĂ  di redistribuire i redditi è risultata da noi “tra le piĂą basse in Europa”. Tra il 2007 e il 2014 ad essere penalizzata è stata proprio la classe piĂą debole e in gran parte giovane, mentre una protezione maggiore è stata data alle classi medie e medio-basse di pensionati. Molto è cambiato dopo il 2014, dice l’Istat. Le politiche di redistribuzione (con il bonus di 80 euro, la quattordicesima ai pensionati e il primo sostegno di inclusione per i poveri), hanno avuto un impatto indubbiamente positivo sull’aumento del reddito disponibile dei piĂą deboli. Ma non basta ancora. BisognerĂ  vedere se e in che misura il reddito di inserimento contro la povertĂ  assoluta (ammesso che sia conservato dalla futura compagine governativa) riuscirĂ  a rendere il nostro welfare un po’ meno strabico.

Correlati

advspot_img
advspot_img
advspot_img
advspot_img
advspot_img
advspot_img
advspot_img

Ultim'ora

Fondazione Med-Or e Cifa: “Rafforzato dialogo tra Italia Europa e Africa”

(Adnkronos) - La Fondazione Med-Or e la Confederazione di imprese Cifa Italia hanno siglato un protocollo d’intesa per promuovere e realizzare congiuntamente iniziative che rafforzeranno il dialogo tra l’Italia, l’Europa e l’Africa, cominciando dai paesi rivieraschi del Mediterraneo. Il protocollo, sottoscritto dal presidente di Med-Or Marco Minniti e dal presidente di Cifa, Andrea Cafà, è

Trump a ‘caccia’ di soldi: in vendita copie griffate della Bibbia

(Adnkronos) - Dopo sneakers griffate, il debutto di Truth a Wall Street e i suoi non fungible token (Nft), Donald Trump ha iniziato a vendere edizioni speciali della Bibbia. "E' il mio libro preferito", ha detto il candidato del Partito repubblicano alle prossime elezioni presidenziali, in un video postato su Truth Social, all'indomani della decisione

Crosetto: “Terrorismo? Prefigurare ogni scenario e prepararsi a eventuali cose gravi”

(Adnkronos) - "L'Italia affronta la sfida del terrorismo da anni in silenzio. Ogni giorno le forze armate e di polizia combattono il terrorismo. Lo Stato c’è sempre, vigile; questo non significa che il pericolo scompaia, significa che i cittadini devono sapere che lo Stato non si accorge del terrorismo solo quando succede qualcosa, come successo